Nếu Chính phủ không xem xét lại chính sách hạn chế đầu tư vào lĩnh vực phi sản xuất, thâm hụt thương mại có thể tiếp tục gia tăng.

Đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) vào Việt Nam trong năm 2010 và 2011 đã giảm so với đỉnh điểm 2007- 2008, một phần do ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu, nhưng chủ yếu là do nền kinh tế Việt Nam thiếu khả năng cạnh tranh. Hậu quả là, đất nước đi vào vòng tròn thiếu đầu tư nước ngoài - thiếu xuất khẩu - thâm hụt thương mại - khả năng cạnh tranh yếu - một lần nữa thiếu đầu tư nước ngoài. Do đó, vấn đề chính để chống lại thâm hụt thương mại là thúc đẩy đầu tư nước ngoài.

Tuy nhiên, lĩnh vực nào trong đầu tư nước ngoài nên được thúc đẩy? Ngay từ đầu, người ta có thể nghĩ rằng Chính phủ nên thúc đẩy lĩnh vực sản xuất và công nghệ cao và hạn chế lĩnh vực phi sản xuất. Tuy nhiên, người ta cần lưu ý rằng mỗi lĩnh vực được liên kết với nhau. Do đó, đầu tư vào các lĩnh vực phi sản xuất có thể có tác động tích cực đến các lĩnh vực sản xuất hoặc lĩnh vực xuất khẩu.

Thật không may, quan điểm chủ nghĩa thương mại dường như chiếm ưu thế trong Chỉ thị số 1617/CT-TTg ngày 19 tháng 9 năm 2011 của Thủ tướng Chính phủ về tăng cường thực hiện và quản lý đúng đắn đầu tư trực tiếp nước ngoài trong tương lai (“Chỉ thị”). Chỉ thị lưu ý rằng:

“Tuy nhiên, bên cạnh những thành tựu, những thiếu sót trong việc thu hút đầu tư nước ngoài và thời gian quản lý vẫn chưa được giải quyết... Nhiều dự án chưa được kiểm chứng, kiểm tra các tiêu chí kỹ thuật, công nghệ, môi trường, việc làm... dẫn đến chất lượng dự án không cao, thiếu liên kết giữa FDI và doanh nghiệp trong nước. Ngoài ra, việc kiểm tra, giám sát nghĩa vụ của nhà đầu tư về tiến độ góp vốn, kinh phí, hoạt động xây dựng, môi trường, chuyển giao công nghệ, thực hiện nghĩa vụ với người sử dụng lao động và nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước không tốt, thiếu sự phối hợp giữa các bộ, ngành và địa phương.”

Do đó, Chỉ thị 1617 đã chỉ thị cho các Bộ, Ủy ban nhân dân các tỉnh khuyến khích FDI bằng “quy hoạch tổng thể”, trong đó ưu tiên các dự án đã thu hút công nghệ hiện đại, tập trung vào các lĩnh vực thu hút hỗ trợ công nghiệp, nông nghiệp dịch vụ và dịch vụ mà [Việt Nam] có lợi thế. Ngược lại, Chỉ thị quy định rằng: “Hạn chế đầu tư vào lĩnh vực phi sản xuất, tăng thâm hụt thương mại, tiêu thụ năng lượng, khai thác mà không chế biến.”

Nếu không xem xét việc hạn chế đó có ảnh hưởng đến Cam kết đầu tư của Việt Nam của WTO hay không, lập luận của tôi là hạn chế đầu tư vào lĩnh vực phi sản xuất có thể làm tăng thâm hụt thương mại. Ví dụ, để một nhà đầu tư nước ngoài phát triển một khu công nghệ cao, nó phải thu hút các nhà đầu tư có cơ sở hạ tầng tốt, bao gồm cơ sở hạ tầng xã hội, chẳng hạn như trường học hoặc bệnh viện, khách sạn và khu dân cư, siêu thị và dịch vụ hậu cần và kho bãi. Khu công nghệ cao cần công nhân công nghệ cao có mức lương cao và cần nhu cầu khác nhau về cuộc sống và giải trí. Nếu người ta hiểu công nghệ cao có nghĩa đơn giản là xây dựng một khu công nghiệp cho các nhà đầu tư công nghệ cao, thì không có đầu tư vào ngành công nghệ cao.

Một ví dụ khác là mối liên hệ giữa sản xuất và thương mại. Hầu hết các nhà sản xuất hàng đầu cũng là thương nhân hàng đầu. Unilever, Tân Hiệp Phát, hay IPC có thể là ví dụ. Đối với các nhà đầu tư nước ngoài, họ cần phát triển thị trường nội địa trước khi họ có thể nghĩ đến việc giới thiệu sản xuất. Do đó, giao dịch sẽ đi cùng với sản xuất. Các nhà đầu tư, đặc biệt là các nhà đầu tư Nhật Bản rất mạnh trong cả sản xuất và thương mại. Các nhà sản xuất có thể cùng đầu tư với các nhà giao dịch để hiệu quả đầu tư sẽ cao hơn.

Hơn nữa, ngay cả các công ty phân phối cũng có thể có tác động tích cực đến các ngành sản xuất. Lấy một ví dụ về dược phẩm. Ở châu Á trong thời gian này chỉ có Việt Nam hạn chế đầu tư nước ngoài vào phân phối dược phẩm. Việc hạn chế các nhà phân phối nước ngoài, cộng với lợi nhuận bổ sung và các khoản phí và chi phí khác từ các nhà phân phối địa phương có thể quá mức ngay từ đầu sẽ tạo ra tác động ngược lại với giá thuốc. Do đó, dược phẩm trở nên hiếm và đắt tiền đối với người tiêu dùng. Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, các nhà đầu tư nước ngoài bị hạn chế cung cấp bảo hiểm y tế vì họ không thể thành lập một liên minh để đàm phán giá thuốc với các nhà phân phối địa phương một cách hiệu quả. Giá thuốc do đó không thể giảm. Nếu Chính phủ mở cả phân phối dược phẩm và dịch vụ bảo hiểm y tế, số lượng nhà cung cấp sẽ tăng và giá thuốc sẽ giảm. Hơn nữa, khi có nhiều nhà cung cấp bảo hiểm y tế hơn, cơ hội họ có thể thành lập liên minh để đàm phán giá thuốc với các nhà cung cấp có thể thực tế hơn.

Kết luận chính của tôi là người ta cần xem xét tất cả các lĩnh vực như một hệ sinh thái Darwin. Việc giết một loại động vật [được cho là xấu] sẽ gây ra sự nuôi dưỡng của bất kỳ động vật nào khác [thậm chí tồi tệ hơn]. Điều này tốt hơn là trong hệ sinh thái này, Chính phủ sẽ đóng vai trò thiết kế môi trường hơn là áp đặt chính sách từ trên xuống về điều gì tốt và điều gì xấu cho kinh tế bất kể xem xét nhu cầu cụ thể và tình hình cụ thể. Các nhà đầu tư nước ngoài đã phàn nàn về quá trình đánh giá đầu tư nặng nề với các câu hỏi từ năm đến mười bộ khác nhau, và quá thường các cơ quan cấp phép bỏ lỡ thời hạn theo quy định của pháp luật. Sự mệt mỏi của các nhà đầu tư mà không hiểu logic hạn chế, thậm chí không có hạn chế rõ ràng trong pháp luật (chứ không phải trong một Chỉ thị) sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến lòng tin của các nhà đầu tư nước ngoài vào Việt Nam.

Điều này không thể tiếp tục lâu hơn nữa. Việt Nam hiện đang phải đối mặt với cơ hội to lớn cho đầu tư nước ngoài: từ bỏ đầu tư từ Nhật Bản, các nhà đầu tư nước ngoài khác nghiêm túc xem xét Việt Nam ngoài Trung Quốc, để nêu tên hai yếu tố. Tuy nhiên, không nên quên rằng các nhà đầu tư nước ngoài hiện đang hướng tới Indonesia để ổn định kinh tế vĩ mô và thậm chí đến Thái Lan sau cuộc tổng tuyển cử tạo hy vọng ổn định chính trị.

Thái độ tiêu cực này đối với lĩnh vực “phi sản xuất” phải thay đổi. Nếu không, ngành sản xuất không thể tăng giá của nhiều sản phẩm nhập khẩu (như Dược phẩm) sẽ không giảm và do đó thâm hụt thương mại có khả năng sẽ tăng lên, và nền kinh tế có thể tiếp tục bị ảnh hưởng. Nếu chính sách hạn chế đầu tư vào lĩnh vực phi sản xuất không được xem xét lại hoặc cụ thể về hoàn cảnh, tác động của nó đối với nền kinh tế có thể gây hại nhiều hơn lợi.