Thỏa thuận cổ đông (SHA) tại Việt Nam, giống như ở nhiều khu vực pháp lý khác, thường được sử dụng để quản lý mối quan hệ giữa một số hoặc tất cả các cổ đông của một công ty. SHA thường bao gồm bốn yếu tố cơ bản: chống pha loãng, hạn chế chuyển nhượng cổ phần thứ cấp, hạn chế ra quyết định và quản lý và kiểm soát công ty. Mặc dù các luật liên quan cung cấp một số mức độ bảo hiểm cho các biện pháp chống pha loãng, ba yếu tố còn lại chủ yếu phát sinh từ các thỏa thuận hợp đồng tư nhân giữa các cổ đông có liên quan là các bên tham gia thỏa thuận cổ đông (Cổ đông SHA).

Mặc dù chúng được sử dụng rộng rãi trong thực tế, liệu các thỏa thuận hợp đồng theo SHA có được công nhận theo luật Việt Nam hay không vẫn còn đáng nghi ngờ, bởi vì chúng có thể bị coi là can thiệp vào quyền của cổ đông. Do đó, bài viết này nhằm mục đích xem xét tính hợp lệ pháp lý và khả năng thực thi của các thỏa thuận liên quan đến hạn chế chuyển nhượng cổ phần, hạn chế ra quyết định và quản lý và kiểm soát doanh nghiệp thường thấy ở SHA tại Việt Nam.

Hạn chế chuyển nhượng cổ phiếu

Trong các giao dịch M&A, các hạn chế về chuyển nhượng cổ phần thứ cấp có thể được phân loại là tuyệt đối hoặc có điều kiện. Các hạn chế tuyệt đối ngăn các cổ đông chuyển nhượng cổ phần của họ trong một khoảng thời gian cụ thể, với một số miễn trừ có thể. Mặt khác, các hạn chế có điều kiện, chẳng hạn như quyền từ chối đầu tiên, quyền kéo theo, quyền gắn thẻ, quyền chọn bán hoặc tùy chọn mua, chỉ có hiệu lực khi sự kiện hoặc điều kiện cụ thể phát sinh. Việc lựa chọn (các) hạn chế phụ thuộc vào các tính năng độc đáo của giao dịch và sở thích của nhà đầu tư mới.

Theo Luật Doanh nghiệp 2020 (LONG), cổ đông thường được tự do chuyển nhượng cổ phần của họ cho người khác, với một số ngoại lệ theo quy định của pháp luật. Các trường hợp ngoại lệ này liên quan đến các hạn chế về chuyển nhượng cổ phần đối với các cổ đông sáng lập và các hạn chế tiềm ẩn đối với một số loại cổ phiếu được điều chỉnh bởi Điều lệ công ty và chứng chỉ cổ phần có liên quan.

Các hạn chế vượt ra ngoài những hạn chế được quy định bởi pháp luật đặt ra câu hỏi về việc tuân thủ LOE của họ. Mối quan tâm này càng trở nên trầm trọng hơn bởi Điều 16.2 của LOE, trong đó cấm bất kỳ hành động nào cản trở quyền và nghĩa vụ của cổ đông theo luật hiện hành và Điều lệ công ty. Do đó, có nguy cơ các hạn chế thường được sử dụng được đề cập ở trên có thể bị coi là không hợp lệ nếu Điều 16.2 của LOE được giải thích rộng rãi.

Tuy nhiên, rủi ro như vậy có thể không cao. Mặc dù Điều 16.2 của LOE không cung cấp hướng dẫn rõ ràng về cách giải thích “cản trở”, nhưng sẽ hợp lý hơn nếu nó chỉ áp dụng khi quyền theo luật định của cổ đông bị cản trở mà không có sự đồng ý hoặc nhận thức của các cổ đông liên quan. Khi Cổ đông SHA đồng ý hạn chế quyền chuyển nhượng của họ theo SHA, cần xem xét rằng Cổ đông SHA đã tự nguyện từ bỏ khả năng chuyển nhượng cổ phần một cách tự do. Quyền từ bỏ đặc quyền theo luật định cũng là một quyền, chỉ có thể bị hạn chế trong một số tình huống nhất định, chẳng hạn như quốc phòng và an ninh quốc gia, an toàn và trật tự xã hội, đạo đức xã hội và sức khỏe cộng đồng. Trong hầu hết các trường hợp, việc hạn chế quyền chuyển nhượng cổ phần của cổ đông không có khả năng có tác động bất lợi đến các yếu tố này. Do đó, việc vô hiệu hóa quyết định hạn chế quyền chuyển nhượng cổ phần của chính họ có thể không thuyết phục được.

Hạn chế ra quyết định

Theo luật, các cổ đông thường có quyền đưa ra quyết định độc lập dựa trên quyền biểu quyết của họ mà không cần sự đồng ý của các cổ đông khác. Tuy nhiên, nếu có SHA, khả năng ra quyết định của Cổ đông SHA có thể bị hạn chế và họ có thể không có quyền bỏ phiếu theo quyết định riêng của mình. Những hạn chế này thường được quy định trong các điều khoản duy nhất của SHA, chẳng hạn như (i) thỏa thuận gộp chung, thường yêu cầu tất cả các Cổ đông SHA bỏ phiếu theo cùng một hướng về một vấn đề cụ thể; và (ii) xử lý các vấn đề được bảo lưu, có thể cấm một số Cổ đông SHA bỏ phiếu về một vấn đề được bảo lưu mà không có sự đồng ý của các Cổ đông SHA khác có quyền phủ quyết.

Không giống như các hạn chế chuyển nhượng cổ phần, thường không ảnh hưởng đến quyền của bên thứ ba, việc thực hiện các thỏa thuận gộp hoặc các vấn đề được bảo lưu có thể ảnh hưởng trực tiếp đến công ty theo cách có lợi cho Cổ đông SHA, đồng thời có khả năng gây tổn hại đến lợi ích của các cổ đông khác của công ty. Điều quan trọng cần lưu ý là theo Bộ luật Dân sự 2015, việc thực hiện (hoặc từ bỏ) quyền không được xâm phạm lợi ích hợp pháp của bên thứ ba. Do đó, khả năng thực thi của các thỏa thuận chung hoặc các vấn đề bảo lưu có thể bị thách thức nếu chúng được phát hiện là gây tổn hại đến lợi ích hợp pháp của bên thứ ba, đặc biệt là các cổ đông khác không phải là Cổ đông SHA.

Không có tác động bất lợi đến các bên thứ ba, các hạn chế ra quyết định theo SHA không nên bị coi là không hợp lệ.

Quản lý và kiểm soát doanh nghiệp

Tại Việt Nam, việc quản lý và kiểm soát một công ty cổ phần chủ yếu được giao cho hội đồng quản trị (Bảng) (gọi là “Hội đồng quản trị” trong tiếng Việt). Do đó, các nhà đầu tư đầu tư vào một công ty thường nhắm đến việc đảm bảo một số ghế nhất định trong hội đồng quản trị để chiếm giữ bởi các cá nhân được chỉ định của họ.

Theo luật, quyền theo luật định của cổ đông được giới hạn trong việc đề cử các ứng cử viên bổ nhiệm vào Hội đồng quản trị và việc bổ nhiệm thực tế phải do Đại hội đồng cổ đông thực hiện (GMS). Tuy nhiên, SHA, đặc biệt là những người liên quan đến việc gộp phiếu bầu, có thể cho phép Cổ đông SHA loại trừ một cách hiệu quả các cổ đông khác khỏi đại diện hội đồng quản trị. Bằng cách hành động cùng nhau theo SHA, các Cổ đông SHA này có thể bỏ qua cơ chế bỏ phiếu tích lũy và đảm bảo rằng tất cả các giám đốc được chỉ định chỉ đại diện cho nhóm của họ. Mặc dù các cổ đông còn lại vẫn giữ quyền đề cử của họ, nhưng nó trở nên không liên quan vì những người được đề cử của họ sẽ không có cơ hội được bổ nhiệm bởi GMS. Do đó, các cổ đông khác sẽ bị tước mất cơ hội có đại diện của họ trong Hội đồng quản trị. Nếu điều này xảy ra, các điều khoản liên quan đến kiểm soát công ty có thể bị coi là không hợp lệ vì chúng vi phạm quyền của bên thứ ba của các cổ đông khác không phải là bên tham gia thỏa thuận cổ đông, như đã nêu trong phần trước của bài viết này.

Tương tự như các hạn chế ra quyết định, nếu việc thực hiện quyền quản lý và kiểm soát doanh nghiệp không ảnh hưởng tiêu cực đến bất kỳ quyền của bên thứ ba nào, bao gồm cả các cổ đông không phải là Cổ đông SHA, thì các quy định liên quan đến quản lý và kiểm soát doanh nghiệp phải có hiệu lực pháp lý.

Cần lưu ý, luật pháp Việt Nam không có một bộ quy định riêng biệt về SHA. Các vấn đề theo SHA thường phải tuân theo luật hợp đồng - điển hình là Bộ luật Dân sự. Tuy nhiên, nhiều vấn đề trong số này có thể được coi là một phần của tổ chức và ra quyết định của một công ty, cũng có thể được điều chỉnh bởi LOE (như được nêu chi tiết trong điều lệ của công ty hoặc các điều khoản của hiệp hội). Với những lo ngại trên về tính hợp lệ của nhiều điều khoản trong SHA, các quy định và vấn đề này của các quy tắc quản lý cần được giải quyết đúng khi soạn thảo từng SHA.

*Từ chối trách nhiệm: Tóm tắt này chỉ dành cho mục đích thông tin. Nội dung của nó không cấu thành tư vấn pháp lý và không nên được coi là lời khuyên chi tiết trong các trường hợp riêng lẻ. Để được tư vấn pháp lý, vui lòng liên hệ với Đối tác của chúng tôi.